Waarom deze fouten lastiger te zien zijn
Typen levert spelfouten op. Die vallen visueel op, ze worden onderstreept, en je oog vangt ze zonder moeite.
Inspreken levert het verkeerde woord op, foutloos gespeld. Er wordt niets onderstreept, er ziet niets er ongewoon uit, en de zin loopt vaak nog steeds. Je hersenen vullen behulpzaam aan wat je bedoelde, want jij was degene die het dertig seconden geleden zei en de bedoelde versie zit nog in je hoofd.
Die combinatie is waarom mensen die getypte tekst zorgvuldig nakijken, fouten uit spraakherkenning voortdurend missen. De gebruikelijke techniek, scannen naar iets dat er fout uitziet, werkt niet als er niets fout uitziet.
Namen, cijfers, ontkenningen, gelijkklinkers
Je hoeft niet alles opnieuw te lezen. Fouten zijn niet gelijkmatig verdeeld, en vier categorieën zijn goed voor het merendeel.
Eigennamen. Namen van mensen, plaatsen, bedrijven, producten. Het vaakst fout en het pijnlijkst als ze fout zijn, want iemand leest zijn eigen naam gespeld als een ander woord.
Cijfers en codes. Cijfers hebben geen omringende woorden die ze uit elkaar houden, dus ze worden puur op klank geraden. Een verkeerd getal oogt precies zo geloofwaardig als een goed getal.
Korte woorden die de betekenis omdraaien. Ontkenningen vooral. “Kan” en “kan niet”, “is” en “is niet”, “nu” en “nooit”. Eén weggevallen woord keert een zin om en er ziet niets aan het resultaat beschadigd uit.
Gelijkluidende woorden. Leiden en lijden, mij en mei, word en wordt. Grammaticaal in orde, inhoudelijk fout.
Er is een vijfde categorie die per persoon verschilt: het woord waar jouw uitspraak het systeem stelselmatig op laat struikelen. Iedereen die een paar weken inspreekt kent het zijne, en meestal is het een naam uit de eigen straat of het eigen vak. Zet dat woord op je lijstje zodra je het voor de derde keer tegenkomt.
Een routine van twintig seconden
Voor een gewoon bericht is dit genoeg.
Scan eerst op namen en getallen. Niet lezen, scannen. Je oog vindt hoofdletters en cijfers snel, en dat zijn de dure fouten.
Lees de eerste en de laatste zin echt. De opening zet de toon en het slot bevat meestal de vraag. Die twee dragen het meeste van de betekenis.
Zoek de ontkenningen. Staat er een “niet” in het bericht, lees die zin dan twee keer.
En verstuur dan.
Neem een bericht als “Ik ben er om half tien, Marieke komt niet mee.” Daar staan alle drie de risico’s in: een tijd, een naam en een ontkenning. Drie plekken om naar te kijken, en de rest van de zin mag je overslaan.
Voor iets langers of iets met meer gevolgen komt er één stap bij: lees het hardop. Hardop lezen dwingt je om de woorden te verwerken die er staan in plaats van de woorden die je bedoelde, en het vangt omgekeerde betekenissen en weggevallen woorden die stil lezen voorbij glijdt. Het is trager, en het is de enige techniek die betrouwbaar werkt.
Welke berichten meer dan twintig seconden verdienen
De meeste berichten hoeven niet zorgvuldig nagekeken te worden, en elk berichtje als een juridisch document behandelen is hoe mensen afhaken.
Meer zorg: alles met een getal dat ertoe doet, alles naar een klant of een onbekende, alles met een naam erin, alles waarbij een omgekeerde betekenis een probleem geeft, en alles wat je na het versturen niet meer kunt aanpassen.
Minder zorg: briefjes aan jezelf, berichten aan mensen die je kennen, korte bevestigingen, en alles waarbij de ontvanger gewoon vraagt als iets onduidelijk is.
Twijfel je waar een bericht in valt, kijk dan naar wie het leest. Iemand die je elke dag spreekt vult een fout zelf aan. Iemand die je nog nooit gesproken hebt leest wat er staat, en dat is alles wat hij van je heeft.
Briefjes aan jezelf zijn een ander geval. De spelling doet er niet toe, maar er moet wel genoeg in staan om volgende week nog te snappen waar het over ging. “Bellen over de offerte” is dinsdag prima en zaterdag onbruikbaar.
Lezen op een telefoonscherm werkt tegen je
Een bericht dat op een laptop drie regels vult, vult op een telefoon een half scherm, en je leest het meestal haastig, met één hand, bij slecht licht, terwijl je loopt. Dat zijn slechte omstandigheden om een subtiele fout te vangen, en het zijn precies de omstandigheden waarin inspreken het nuttigst is.
Scrol terug naar boven en controleer niet alleen wat er zichtbaar staat, want het begin is waar je nog aan het warmdraaien was en waar de fouten zich ophopen. En doet het bericht er echt toe, wacht dan tot je ergens stilstaat voordat je het verstuurt; dat kost een minuut en haalt het meeste risico weg.
Nakijken en inspreken door elkaar heen
Halverwege stoppen om een woord recht te zetten vernielt het ritme waarmee het systeem de leestekens plaatste, dus de zinnen na de onderbreking komen er slechter uit. Je schakelt bovendien heen en weer tussen maken en beoordelen, en dat zijn twee verschillende standen.
Spreek het hele stuk in. Bewerk daarna het hele stuk. Bij een bericht van één zin maakt het niets uit, want dan is er geen ritme om te beschermen.
Stop met hetzelfde woord verbeteren
Betrap je jezelf erop dat je een naam voor de vierde keer rechtzet, dan is verbeteren het verkeerde antwoord geworden.
Eigennamen die je vaak gebruikt kun je aan het woordenboek van het toetsenbord toevoegen, en dan doen ze mee op het moment dat de herkenner tussen mogelijkheden kiest. LocalType houdt zulke toevoegingen op de telefoon en geeft ze als context aan het spraakmodel, zodat de naam meteen goed aankomt. Eén avond je woordenlijst bijwerken scheelt de rest van het jaar aan losse correcties.
Andere terugkerende fouten wijzen naar andere oplossingen. Stelselmatig verhaspelde uitgangen betekenen meestal dat je aan het eind wegvalt. Fouten die zich aan het begin ophopen betekenen dat je koud begint, zonder het systeem een aanloop te geven. Fouten overal in rumoerige ruimtes betekenen de omgeving en niet de app.
Het bericht dat al weg is
Een ingesproken bericht met een verkeerde naam of een omgekeerde betekenis is geen ramp, en de oplossing is dezelfde als bij een typefout: een kort vervolgbericht met wat je bedoelde. Mensen sturen die de hele dag en niemand kijkt ervan op.
Wat je liever vermijdt is de specifieke manier waarop spraakherkenning faalt: een bericht dat perfect leest en het tegenovergestelde zegt van wat je bedoelde. Daar komt geen vraag van de ontvanger op, want er zag niets fout uit. Er wordt gewoon naar gehandeld.
Over een verkeerd verstane naam wordt teruggevraagd. Over een weggevallen “niet” niet.
Wat de app niet voor je doet
LocalType schrijft uit. Het kijkt niet na, herschrijft niet, ruimt niet op, vat niet samen en markeert niets als verdacht. Wat er verschijnt is wat het hoorde, met afgeleide leestekens en hoofdletters, en het nakijken is aan jou.
Wat het wél biedt is grip op het foutenpercentage voordat je zover bent: drie modelmaten van 60, 190 en 539 MB, waarbij de grotere beter omgaan met dubbelzinnigheid, en een eigen woordenlijst voor de woorden die het vaakst sneuvelen. Op de testtelefoon met 4 GB schreef de optie van 190 MB 6,9 seconden spraak uit in 4,1 seconden.
Het herkennen gebeurt op je telefoon uit een modelbestand dat geen andere app kan openen, het netwerk wordt één keer aangeraakt om dat model op te halen, en er wordt geen archief van je opnames bewaard. Er valt dus niets terug te luisteren: je kijkt na tegen de tekst, en de audio is er niet meer om je gelijk te halen.
Wat je altijd nakijkt
Kijk namen, getallen en ontkenningen na. Lees hardop als het ertoe doet. Voeg de woorden toe die je steeds zit te verbeteren.